生成AIを“神格化”するのは、もうやめよう。―それは「新しい宗教」じゃなくて、ただの“道具”だ。
生成AIが話題になるたびに、空気が少し変になる。
「これで仕事は消える」
「人間より賢い」
「もう全部AIがやる時代だ」
もちろん、気持ちは分かる。
実際、生成AIは目に見えて“成果”を出す。文章が書ける。要約できる。企画も出せる。コードも書ける。しかも速い。
でも、ここで一度、冷静になった方がいい。
生成AIを“神格化”した瞬間、プロジェクトは失敗しやすくなる。
そして、現場が疲弊する。
技術はだいたい「名前を変えて」再登場する
これまでのITの歴史は、わりとシンプルだ。
- ASP が SaaS になった
- データセンター が クラウド になった
- 検索 が ナレッジ活用 になった
- RPA が 自動化プラットフォーム になった（言い方だけ豪華になる）
やっていることの“芯”が、いきなり別物になったわけではない。
技術は少しずつ改善され、提供形態が整い、使う側のハードルが下がった。結果として「使われるようになった」。
つまり多くの場合、“革命”というより 普及のタイミング だ。
生成AIもここに近い。
急に世界が変わったというより、「使える状態になって、誰でも触れるようになった」。
生成AIの正体は「すごい言葉のエンジン」だ
生成AIは、確かにすごい。
でも“すごさ”の中身を誤解すると危険になる。
生成AIがやっているのは、ざっくり言うとこういうことだ。
- 過去に学習した膨大な文章パターンから
- 「この文脈なら次に来る言葉はこれっぽい」を
- 高速に選び続ける
だから、文章としてはそれっぽくまとまる。
提案書っぽいものも出せる。論理っぽく見せるのも得意。
ただし、ここに落とし穴がある。
生成AIは「分かっているように見える」だけで、保証はしない
- 正しいかどうかは別
- 事実確認は別
- 現場固有の事情は別
- 責任は取らない
この「それっぽさ」と「正しさ」を混同した瞬間に、事故が起きる。
神格化が始まると、よくある失敗パターンに入る
生成AI導入でよく起きる失敗は、技術の問題ではない。
期待の置き方の問題だ。
失敗パターン1：AIに“判断”までさせようとする
生成AIに任せるべきは、基本的に「作業」や「整理」だ。
でも導入側が盛り上がると、すぐにこうなる。
- 見積の妥当性判断までAIに
- 契約書のリスク判断までAIに
- 社内ルールの例外処理までAIに
- 現場の“暗黙”を読み取らせようとする
ここは人間の仕事が残る。というより、残って当然。
判断は「責任」とセットだからだ。
失敗パターン2：入力が雑でも“AIなら何とかする”と思う
生成AIは“雑な入力”にも付き合ってくれる。
でもそれは「解けた」ではなく、「それっぽく答えた」だけのことが多い。
- ルールが曖昧
- 前提が不足
- 用語が統一されていない
- データが欠落している
こういう状態で「AIに投げれば何とかなる」と期待すると、
結果はだいたい「出力の信頼性が揺れる」→「現場が使わない」になる。
失敗パターン3：成功の定義がない
生成AIプロジェクトは、PoCで盛り上がりやすい。
デモが映えるから。
でも、成功の定義が曖昧だとこうなる。
- “便利”だけど定着しない
- “それっぽい”けど使われない
- “人が直す手間”が残って結局コスト増
重要なのは「出力」ではなく、運用まで含めた成果だ。
じゃあ生成AIは何が得意なのか？（現場目線）
神格化をやめると、生成AIはめちゃくちゃ強い道具になる。
得意な領域は明確だ。
1）文章・情報の「整形」「要約」「構造化」
- 議事録を要点に整理する
- 長文メールを短くする
- 仕様書の論点を抜き出す
- 複数資料を比べて差分を言語化する
これだけでも現場の時間はかなり削れる。
2）“たたき台”の高速生成
- 提案書の骨子
- 企画の案出し
- 仕様の叩き
- FAQの初稿
ポイントは「最初から完成品を求めない」こと。
たたき台として使うと最高に速い。
3）人が判断するための「材料集め」
生成AIは判断の代替ではなく、判断の前の準備を爆速にする。
- 情報を集める
- 論点を整理する
- 選択肢を並べる
- リスク観点を列挙する
最後に判断するのは人間。
でもその前段はAIが肩代わりできる。
「ASP→SaaS」「データセンター→クラウド」と同じ話
ここで最初の話に戻る。
ASPもクラウドも、登場初期は誤解されていた。
- “入れれば業務が勝手に良くなる”と思われた
- “導入すれば生産性が上がる”と思われた
- “人がいらなくなる”みたいに語られた
現実は違った。
業務が良くなるのは、
設計が変わった時であり、
運用が回る状態を作った時だ。
生成AIも同じ。
入れただけでは何も変わらない。
生成AI導入で本当に大事なことは「境界線」だ
結局、成果が出るかどうかはここに尽きる。
AIに任せるべき領域
- 反復
- 整形
- 要約
- 検索
- たたき台
- 事務的な判断（ルールが明確）
人が担うべき領域
- 例外処理
- 現場の文脈理解
- リスク判断
- 最終責任
- 会社固有のルール（暗黙知）
そして現実には、この境界線のところに一番コストがある。
「ルールが曖昧」「例外が多い」「判断が属人」の場所だ。
だからこそ、生成AIの価値は「判断の再現」に向かう
生成AIは万能ではない。
でも、現場の一番しんどい場所に近づける方法がある。
それは、
- 人の判断をログとして残し
- 判断の前提・条件を整理し
- 例外を分類し
- “再現できる形”にする
こうして初めて、AIが“運用に耐える”領域が広がる。
つまり、生成AIの未来は「全部置き換える」ではなく、
判断を再現できる範囲を少しずつ増やすことにある。
神格化をやめた瞬間、生成AIは最強の道具になる
生成AIは革命ではない。
正確には、「革命として語りたくなるほど便利な道具」だ。
- 魔法ではない
- 神ではない
- でも、使い方次第で現場の時間を取り戻せる
神格化をやめよう。
代わりに、境界線を引こう。
「どこまでAIに任せるのか」
「どこから人が責任を持つのか」
それを整理した会社だけが、生成AIを武器にできる。
Connected Baseのご紹介
「AI-OCR」「RPA」から
“LLM＋人の判断”の再現へと移りつつあります。
Connected Base は、日々の見積書・請求書・報告書など、
人の判断を必要とする“あいまいな領域”を自動で処理し、
現場ごとのルールや判断のクセを学習していくAIプラットフォームです。
これまで人が時間をかけて行ってきた仕分けや確認を、
AIとルール設定だけで再現・蓄積・自動化。
単なる効率化ではなく、「判断の継承」まで含めたDXを実現します。
現場の知恵を未来につなぐ──
その第一歩を、Connected Baseとともに。
